Юридична консультація 9: Європейський суд: заборона не адвокату виступати захисником — є порушенням Конвенції про захист прав людини.

Zemanta Related Posts Thumbnail24 листопада Європейський суд з прав людини оприлюднив рішення у справі «Загородній проти України», яким встановлено порушення пунктів 1 і 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме, права на справедливий суд та права на вільний вибір захисника.

Зокрема Суд зазначає, що порушенням положень Конвенції є недопуск в кримінальному процесі в якості захисника підсудного «фахівця в галузі права», що не має адвокатського свідоцтва. На думку Суду, залишивши питання про обмеження вільного вибору захисника невирішеним (тобто, не прийнявши закон, що визначає порядок участі юристів, які не є адвокатами, в кримінальному процесі) протягом тривалого періоду часу, уряд створив ситуацію, несумісну з принципом правової визначеності, закріпленим Конвенцією, і є одним з основних елементів верховенства права. Відповідно, право заявника на вільний вибір захисника було обмежено способом, несумісним із зазначеними положеннями Конвенції.

У той же час, Європейський суд вказав на те, що право на вільний вибір захисника не є абсолютним. Національні суди можуть обмежити право вибору особи, коли є достатні підстави вважати, що це необхідно для інтересів правосуддя. Крім того, не є порушенням

Конвенції встановлення законом вимог до захисника про необхідність отримання ним вищої юридичної освіти (п. 39 справи «Шабельник проти України»).

Коментар: Маркіян Мальський, керівник Західноукраїнської філії адвокатського об’єднання Arzinger

Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Загородній проти Україною» прокоментував  Маркіян Мальський, керівник Західноукраїнської філії адвокатського об’єднання Arzinger, адвокат LL.M., MILE: «У цій справі українські суди відмовили позивачу в допуску його захисника в кримінальному процесі у зв’язку з тим, що той був не адвокатом, а просто «фахівцем у галузі права».

Ще 16 листопада 2000 року рішенням Конституційного суду України було визнано неконституційним положення ч. 1 ст. 44 Кримінально-процесуального кодексу України (КПК України), згідно з яким право на вільний вибір підозрюваним, обвинуваченим і підсудним як захисника своїх прав не тільки адвоката, а й «іншого фахівця в галузі права», за законом має право на надання правової допомоги особисто або за дорученням юридичної особи, обмежувалося. Як наслідок, 21 червня 2001 року у ст. 44 КПК України були внесені зміни, згідно яким в якості захисників допускалися також і «інші фахівці у галузі права».

Читайте також:  Юридична консультація 64 Договір доручення

Однак, законодавець до цих пір не дав визначення терміну «фахівці в області права», що на практиці призвело до такого стану речей, при якому захисниками в кримінальному процесі тільки могли бути виключно адвокати. Таку ж позицію зайняв Верховний Суд України в п. 5 Постанови Пленуму від 24 жовтня 2003 року № 8: «При вирішенні питання про наявність у фахівців у галузі права повноважень на здійснення захисту в кримінальній справі необхідно також з’ясовувати, яким саме законом їм надано право приймати участь у кримінальному судочинстві як захисників. Визнати правильною практику тих судів, які за відсутності спеціального закону не допускають таких фахівців до здійснення захисту у кримінальних справах «.

У справі «Загородній проти України» Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) відзначив, що обмеження у виборі захисника лише серед осіб, які мають статус адвоката, саме по собі не є порушенням Європейської Конвенції з прав людини. Тим не менш, ЄСПЛ вказав, що таке обмеження було визнано неконституційним ще в 2000 році. Тому ЄСПЛ у справі «Загородній проти України» фактично звернув увагу Україні на нездатність української влади привести національне законодавство у відповідність з Рішенням Конституційного Суду від 16 листопада 2000 року. Понад 10 років термін «інші фахівці у галузі права» залишається невизначеним.

Згадане вище Постанова Пленуму Верховного Суду України не забезпечило однакового і послідовного застосування законодавства з цього питання. Враховуючи, що практика ЄСПЛ є обов’язковою для застосування українськими судами, рішення у справі «Загородній проти України» має стимулювати український парламент законодавчо визначити, хто ж є «фахівцем у галузі права». А до того часу суди повинні допускати до участі в кримінальних справах не тільки осіб, які мають статус адвоката.»

Читайте також:  Історія про порушення авторських прав

Із використаттям джерел: cmiskp.echr.coe.int, ligazakon.ua

Ви прочитали нашу публікацію в повному обсязі. Ми сподіваємося, що вона була для Вас корисною та інформативною. Саме тому Вас просимо:

  1. Залишити Ваші думки, повідомити свій досвід з цих питань за допомогою форми коментарів, що розташована нижче. Ми обов’язково дамо Вам свою зворотню реакцію.
  2. Оцінити якість, достовірність, глибину публікації за допомогою зірочок (від 1 до 5). Для нас надзвичайно важливо отримувати від Вас оцінку своєї діяльності.  1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезды (1 голосів, середняя оцінка: 5,00 из 5)
  3. Якщо Ви ще не підписалися на Юрист-блог зробіть це за допомогою форми внизу. Також вступайте до наших груп в соцмережах. Переваги такого кроку читайте на спеціальній сторінці.
  •    
  •    



P.S.: Якщо Ви маєте до нас питання правового характеру, задавайте їх на спеціальній сторінці Задати питання, а не у коментарях. Уважно ознайомтеся з умовами надання нами консультацій.

Якщо стаття була корисна - ставте лайк та робіть репост:
Facebook
Twitter
Visit Us

 

Мені приємно, що Ви дочитали статтю до самого кінця. Прошу зволікти ще одну секундочку та оцінити корисніть інформації. Завчасно дякую!

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезды (1 голосів, середняя оцінка: 5,00 из 5)

Якщо у Вас є невелике питання по суті статті - залишайте його у коментарях, та отримуйте компетентну відповідь.
Якщо Вам необхідна моя повноцінна юридична допомога у сімейних, житлових, спадкових, договірних, інших цивільних питаннях (як правило в межах м. Києва та Київської області) ДЗВОНІТЬ мені у робочі дні з 9-00 до 19-00 за телефонами: +38 096 961 51 55 або +38 095 431 19 91. 

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2017 Юрист-блог // Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru

Запрошую приєднатися до Юрист-блогу у соцмережах: